X-Clim

22 mai, 2007

Le grand jour..

Classé sous Nucleaire — chamok @ 22:35

..avant de Grand Soir
Enfin une bonne nouvelle

Pas en France, pas encore! mais une centrale nucléaire de moins dans le monde et la vie reprend le dessus

Le grand jour.. dans Nucleaire

Destruction des 4 salopes:
Image de prévisualisation YouTube

Chapelcross Towers Demolition version onirique:
Image de prévisualisation YouTube 

 

 

Ces saloperies à terre n’empêcheront pas qu’on devra vivre avec tout ce qu’elles ont pu relâcher dans l’atmosphère pendant leur durée de fonctionnement … quelques dizaines de milliers d’années.

À partir de ce lien, vous devriez avoir de quoi en savoir plus.

je sais je sais.. je suis une feignasse

Pas bien.. hein Sarko*!?

 

* Dorénavant Sarko* servira à promouvoir la Bible de ce blog

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20 Réponses à “Le grand jour..”

  1. jean dit :

    Ces saloperies à terre n’empêcheront pas qu’on devra vivre avec tout ce qu’elles ont pu relâcher dans l’atmosphère pendant leur durée de fonctionnement … quelques dizaines de milliers d’années.

    ?????????????
    les cheminée relachent de la vapeur d’eau….
    renseigne toi avant de parler tu es ridicule.

  2. chamok dit :

    Oui bien m’sieur.. ..et bien vas donc en boire de cette « vapeur d’eau » si inoffensive
    Et surtout ne vas pas lire les résultats des enquêtes officielles qui sont sur ce blog qui démontrent que dans un rayon de 30 kilomètres autour des centrales nucléaires et centre d’incinération (..à petite vapeur d’eau « inoffensive..), les taux de cancers sont supérieurs à la normale.. de + de 20%.
    Ils disent des taux « inexplicable », « environnementaux »…
    bein pourquoi pas hein…
    Allez…, je t’excuse.. tu avais oublié de t’informer correctement.. Faut aller aussi! rechercher dans les « métaux lourds ».

  3. stephane dit :

    les cheminer sa relache de la vapeur d’eau alor avant de tout casser reflerchi et aussi les risque si la centrale sote in…

  4. chamok dit :

    8-)
    ouais ouais.. ok, alor on va eçeié 2 reflerchi
    pas ganié gagnié.. in
    :-*

  5. odin dit :

    bonsoir a

  6. odin dit :

    bonsoir a tous je travail dans le nucleaire alors et mon travail et d empecher que la contamination de quel que sorte que ce soi ne sorte d une central alors pour pour repondre a tous le monde le nuclaire a c bon et c movai coter c est cheminer que vous voyer a l image sont des refrigerent elle sont cree pour les central qui sont sur les bort de riviere c juste de la vapeur d eau qui en sort elle fais partie du cirquit que l on appel secondaire en aucun cas elle est contaminer arreter la parano deux minute au plaisir et bonne soiree

  7. chamok dit :

    Salut,
    Si tu bosses aussi bien que tu écris, faut comprendre qu’on est sûr d’avoir aucun doute sur l’extrême nocivité du nucléaire.
    Salut Régis

  8. odin dit :

    il est vrai que je suis nul avec l ortographe mais sans rire c est aerorefrigerant ne sont absolument pas dangeuraux pour la nature sa na rien de radioactif mais bon c est tellement plus simple de parler sans savoir

  9. chamok dit :

    mmh mmh.. ok j’ai été un peu « méchant »..
    Mais pourquoi donc ne bois-tu pas de cette vapeur d’eau miraculeuse?

    ah oui.. parles-en d’abord à la médecine du travail, ils aiment bien çà, les cobayes.

  10. odin dit :

    tu sais boire de la vapeur toi lol je ne boi pas de cet tous simplement car c de l eau de riviere voila tous je te jure si c etais vraiment dangeureux je ne bosserai pas dans le nucleiare je vais etre franc avec vous le probleme du nucleaire sont les dechets on ne sais pas trop quoi en faire mes ne vous en fait pas on ne les stock pas n importe ou et c tres reglementer et suivi mais la decroissance de certain et tres longue

  11. chamok dit :

    Intelligemment? Alors là, je bloque des quatre fers et je rue.
    ahaha.. à ce graphisme et site de pas grand chose, je sors mon J.W Gofman, notre maître à tous (en quelque sorte), puisqu’il est co-inventeur du Plutonium http://www.ratical.org/radiation/CNR/JWGcv.html C’est très long, très beau aussi comme démonstration de la transmission d’un savoir, et c’est une bible pour tous. Attention! Il sait de quoi il parle.. et c’est donc aussi un anti-nucléaire ..primaire, qui de plus à été Nobel de chimie, puis de médecine.. Le seul nobelisé deux fois. Trop anti-nuc pour sa co-découverte du plutonium, il a été caché, ce sont ses potes qui l’ont reçu
    « Il n’existe pas de seuil sûr »
    Là en gros:
    IL N’EXISTE PAS DE SEUIL
    PAS DE SEUIL
    Comment le traduire autrement? Il ne parle même pas de la valeur d’un atome.
    Rien; PAS de seuil
    L’infime poussière et la mort est au bout.
    J’ai 2 études officielles en tête; Une allemande et une toute récente, française. Le constat est identique. Les taux de leucémies chez les gamins et les taux de cancers tout âges confondus sont supérieurs de 20% dans un rayon de 30 km. autour d’une centrale nucléaire. Et si la France à 20% de cancers de plus que ses voisins, c’est peut-être tout simplement qu’elle a plus de centrales nuc. et de centres d’incinérations cracheurs de dioxine.
    Quant-à comprendre pourquoi il est si difficile à nos « scientifiques » à prouver que les centrales nucléaires sont directement responsables, c’est parce qu’ils ont été intoxiqué dès le départ dans leurs savoirs provenant d’indéfectibles professeurs liés à la cause nucléaire.
    Parce qu’il leur suffirait de, comme on peut trouver sur ce site, reprendre le calcul prouvant une contamination pour s’apercevoir qu’il a été bidonné, et de beaucoup!
    Alors.. qui c’est qui va oser vérifier ce calcul sur lequel toute la santé nucléaire mondiale repose..?
    Qui? J’en ai un de ok, mais il veut pas s’engager.. il est Nobel
    ça dénigre, ça dénigre mais jamais il est répondu à part quelques insultes méprisantes puisque provenant hors sérail.
    Faites-le ce calcul nom de dieu! ..et vous démissionnerez après, et cessez d’insulter en permanence votre monde en le tuant à petit feu sous couvert de scientisme.
    ..et pour savoir de combien vos centrales nucléaires nous empoisonnent l’existence et la santé par leurs rejets de Krypton85, de Brome, d’Iode129, de Xenon… ..par exemple, il suffit de lire cette page http://aipri.blogspot.com/2008/01/essai-de-quantification-de-la-pollution.html qui explique et fait la somme de toutes ces particules très hautement cancérigènes dégagées à longueur d’années.
    Il suffira de diviser par 442 pour trouver la nocivité d’un seul réacteur nucléaire.
    J’espère que ce calcul se passera bien..

    Ps: Faut pas croire que je fréquente pas les nobels plus que çà…

  12. maxiparano dit :

    salut!

    bon bon… en fait chamok a raison sur différentes choses, et les autres n’ont pas réellement tort ( à mon avis ).
    La vraie question, c’est comme avec le pétrole d’ailleurs, c’est : »mais comment évolué vers mieux et atténuer ou résorber les dégats de ce qui a dejà été fait ? »
    parce que voila, imagine 1 seconde toi qui lit, que l’on stoppe maintenant, brutalement toute production d’énergie électrique issue du nucléaire… ne reste plus que le reste… autrement dit trés peu de puissance disponible et surtout sur trés peu de temps. J’habite à 1 km des gorges de la dordogne dans le cantal. Nous y avons une lignée de barrages qui sont impressionnants. Notament celui de bort-les-orgues, 2ème ou 3ème plus gros barrage de france ( 120m de haut, plus volumineuse retenue de france avec la queue du barrage à 22km du mur ). De quoi alimenter clermont-ferrand pendant à peine plus de 24h… et plus une goutte d’eau ensuite pour renouveler la production. C’est pas quelques éoliennes qui viendront régler le problème ni les panneaux solaires, dont la fabrication implique des procédés pas trés écologique, et des remplacements périodiques ( environ 20ans pour un bon panneau ).
    Il me semble qu’il ne faut même pas penser aux centrale thermiques…
    Je crois que dans ces conditions, même greenpeace serait bien emmerdé. Tous les écolos du pays le seraient et gueuleraient. Paralysie totale.
    Alors pour aller vers du mieux, je crois que nous avons besoin d’au moins une partie de cette énergie, qui alimente notament les fabricants d’éoliennes, de panneaux solaires, de voitures hybrides ou électriques, qui alimente les écoles et les foyers dans lesquels grandissent les cerveaux qui, selon la loi de l’évolution, viendront assez tôt je l’espère, corriger le tir et utiliser mieux le savoir que nous ne maitrisons pas encore.
    Pour nous c’est mort. Ce qu’il nous faut c’est une bonne dose de sacrifices et d’éducation.
    Je crois que vous avez tous raison, mais que là où nous avons tous tort, c’est dans la confrontation. Les gens à qui nous somme vraiment confronté ne sont pas là. Le danger vient plus de la face économique et financière du domaine énergétique: l’énergie c’est le pouvoir. Même à la guerre. Là y’a soucis, parce que bien des traitrises sanitaires et morales se jouent dans notre dos.
    Et pour ce qui est des maladies, sache que les liges haute et trés haute tension d’edf ne sont pas inoffensives du tout. Les relais téléphoniques non plus ( qu’on hésite pas à mettre à proximité des écoles ), les téléphones eux-même sont nocifs ( et certains parents en offrent à leurs enfants en PRIMAIRE!! je le sais je travaille dans une primaire ). Et même les champignons, les bons vieux cêpes que tu ramasses pour les déguster sont des éponges à radiations.
    ce qu’il nous faut c’est passer un nouveau palier dans notre utilisation du savoir pour tendre vers des choses plus harmonieuses et maitrisées. Puisque des choses sinistres semblent nous entourer et d’autres se dessiner à l’horizon, alors mouillons nous pour donner de meilleurs moyens à notre génération et aux prochaines.
    Malheureusement faire marche arrière est impossible. Continuons de débattre de chercher et surtout d’agir.
    peace. Vous êtes des gens biens.

  13. Souvaroff dit :

    Franchement, tout le monde, Avant de nous gonfler avec les centrales, ‘feriez mieux de voir le coté polluant au niveau des moyens de transport…

    Parce que proportionnellement a ce que dégage une centrale en CO2 avec la Vapeur, Ce du pipi de chat coté des Bus, Camions, avions, & bien entendu, les Bagnoles…

    Après ça, Les pneus, tous les caoutchouc , les tôle les plastiques etc… tous ces matériaux dont on ne fait rien, & dont on ne peut rien faire avec… Ca en rajoute une couche…

    Alors qu’il n’y a Qu’une & une seule chose dans les Centrales qu’on ne puisse récupérer… C’est L’uranium… & Mis a part l’uranium, tout est recyclable rien n’est particulièrement dangereux dans une centrale…

  14. Souvaroff dit :

    Quand aux Radiations, On nous Fait Chier avec les centrales nucléaire & tout & tout…

    & Péjorativement, Les même qui râlent pour ces radiations, on les retrouvent également Utiliser des Téléphones portables, des Bornes Wifi, Nous font la même Histoire pour les Ondes de la TNT (alors qu’on a sensiblement les même pour les Hertzien depuis 80 ans !!)

    Enfin voilà… Faisons la part des choses…

    & Arrêtons de prendre les gens pour de billes, en ne prenant le problème qu’a moitié…

    Il n’y a pas QUE les centrales, ou QUE les portables etc……

  15. mat!!!! dit :

    Ces cheminées ne relâchent que de la vapeur d’eau et les centrales nucléaires sont aujourd’hui le moyen de production d’électricité qui pollue le moins dans le monde!
    Il n’y a pas d’émission de CO².
    De plus les réserves de minerai d’uranium sont plus importantes que celles de pétrole!!!!

  16. mat!!!! dit :

    Et deuxiemement, la personne qui travaille sur le nucléaire a raison, il y a plusieurs circuits dans une centrale, et celui la est seulement un circuit de refroidissement.
    De plus, la fabrication des cuves, générateurs de vapeur, préssuriseurs etc… est très mais alors très contrôlée et contrairement à toi, je sais de quoi je parle.
    Donc les seuls problèmes sont: les déchets radioactifs, on les stock dans des piscines, ils ne peuvent être réutilisés ou recyclés, du moins on ne sait pas encore le faire. Et le deuxieme problème c’est qu’en cas de catastrophe majeure comme au Japon, il peut y avoir des risques colatéraux importants. Pour le dernier cas, c’est arrivé une fois à tchernobyl, au Japon le risque est bien enjolivé par les infos, mais beaucoup moins important qu’on ne le croit. De plus, on a largement plus de risque de mourrir en voiture que de mourrir à cause des centrales nucléaires. Donc si tu as peur de mourir, marche!!!

  17. bota salomon cosmic 4d 2 gtx dit :

    Nice post. I was checking constantly this blog and I am impressed! Extremely helpful information specially the last part :) I care for such information a lot. I was looking for this certain information for a long time. Thank you and good luck.
    bota salomon cosmic 4d 2 gtx http://www.boscarattomoveisplanejados.com.br/plane.php?es=bota-salomon-cosmic-4d-2-gtx

  18. nike air max ultra moire fiberglass dit :

    This info is priceless. When can I find out more?
    nike air max ultra moire fiberglass http://www.velofilia.de/duranium/riemi/nike-air-max-ultra-moire-fiberglass.html

  19. scarpe hogan olympia uomo dit :

    I think this is one of the most vital info for me. And i’m glad reading your article. But want to remark on some general things, The site style is wonderful, the articles is really excellent : D. Good job, cheers
    scarpe hogan olympia uomo http://www.ivchome.com/fla/rebel.cfm?pas=scarpe-hogan-olympia-uomo

Laisser un commentaire

animaux en danger |
ONG ENFANT DIGNE |
la protection des animaux |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Ecoconstruction et bioclima...
| Un Blog conçu rien que pour...
| supert mon blog!!!!